Wie wählt man die Gewinner des letzten Jahres aus?

Seit einigen Jahren werde ich ermutigt, dass die Kanadier auf die Idee kommen, dass es ein Verliererspiel ist, sich für die Gewinnerfonds oder die diesjährige heiße Anlageklasse zu entscheiden. Und dann las ich so etwas wie Gordon Papes aktuellen Artikel über die Fund Library, ETF-Gewinner, und ich weiß, dass wir einen langen Weg vor uns haben.

Seit einigen Jahren werde ich ermutigt, dass die Kanadier auf die Idee kommen, dass es ein Verliererspiel ist, sich für die Gewinnerfonds oder die diesjährige heiße Anlageklasse zu entscheiden. Und dann las ich so etwas wie Gordon Papes aktuellen Artikel über die Fund Library, ETF-Gewinner, und ich stelle fest, dass wir noch einen langen Weg vor uns haben.

Seit einigen Jahren werde ich ermutigt, dass die Kanadier auf die Idee kommen, dass es ein Verliererspiel ist, sich für die Gewinnerfonds oder die diesjährige heiße Anlageklasse zu entscheiden. Und dann las ich so etwas wie Gordon Papes aktuellen Artikel über die Fund Library, ETF-Gewinner, und ich weiß, dass wir noch einen langen Weg vor uns haben.

Der Artikel befasst sich mit den “hervorragenden Wertentwicklungen” von drei ETFs in diesem Jahr: dem Claymore Gold Bullion (CGL), den Horizonte COMEX Gold (HUG) und dem iShares S&PTSX Capped REIT (XRE). Was macht diese Fonds zu Gewinnern? Sie hatten natürlich die höchsten Renditen.

Für eine beunruhigend große Zahl von Medienkommentatoren und Investoren ist die jüngste Performance nach wie vor das einzige Kriterium, das zählt. Wenn Sie in diesem Jahr in Gold und Immobilien investiert haben, waren Sie ein Gewinner. Wenn Sie ein global diversifiziertes Portfolio von Aktien besaßen, waren Sie ein Verlierer. Viel Glück beim nächsten Mal.

Lassen Sie uns zunächst darauf hinweisen, dass die drei ETFs, die Pape nennt, passiv verwaltet werden. Die Tatsache, dass Gold ein weiteres großartiges Jahr hatte und Immobilien andere Sektoren übertrafen, macht diese speziellen Fonds also in keiner Weise “herausragend”. Das Maß für jeden passiven ETF ist, wie gut er seinen Index verfolgt, unabhängig davon, ob diese Anlageklasse ein gutes oder ein schlechtes Jahr hat. Wenn diese ETFs große Tracking-Fehler hätten (zur Information, das taten sie nicht), wäre ihre absolute Rendite immer noch sehr hoch gewesen, aber sie wären Verlierer gewesen, weil sie ihr Mandat nicht erfüllt hätten.

Ich weiß, dass diese Art des Denkens für die meisten Investoren, die sich nur auf die Ergebnisse konzentrieren, nicht selbstverständlich ist. Aber wenn Sie ein Couch Potato-Investor sein wollen, müssen Sie verstehen, dass die beste Anlagestrategie diejenige ist, die Ihnen die höchste Wahrscheinlichkeit für langfristigen Erfolg bietet. Es ist nicht dasjenige, das in den letzten 12 Monaten die höchste Rendite erzielt hätte, denn das ist immer im Voraus nicht bekannt und hat keinen Einfluss auf die Zukunft. Die Identifizierung von Gewinnern und Verlierern nachträglich ist ein beliebter Zeitvertreib der Finanzmedien, hat aber für Investoren absolut keinen Wert.

Eine schlechte Segelmetapher

Stellen Sie sich vor, Sie investieren als eine Reise über den Ozean. Als passiver Investor haben Sie sich entschieden, in einem gut gebauten Segelschiff zu reisen, das so viel wie möglich von den vorherrschenden Winden einfangen soll, mit einem Rumpf, der mit einem Minimum an Luftwiderstand durch das Wasser gleitet. Sie wissen, dass ein solches Schiff wahrscheinlich schneller und effizienter an Ihrem Ziel ankommt als ein kleines Motorboot. Aber du musst auf die unvermeidlichen Tage vorbereitet sein, an denen es keinen Wind gibt, und auf die Stürme, die dich vorübergehend rückwärts blasen werden. Während dieser Zeiträume ist es nicht sinnvoll, sich selbst zu treten, weil man kein Außenbord gekauft hat.

Offensichtlich sind viele Menschen anderer Meinung: Sie halten es für sinnvoller, die Windrichtung vorherzusagen und von Boot zu Boot zu springen. “Ich habe immer geglaubt, dass ETFs viel bessere Handelsvehikel sind als Buy-and-Hold-Fonds”, schreibt Pape in seinem Artikel, “und die mittelmäßige Performance des Couch Potato Portfolios, die wir in der Fondsbibliothek verfolgt haben, bestätigt dies.”

Diese Logik ist von Anfang an fehlerhaft. Es ist mathematisch unmöglich, dass sich ein diversifiziertes Portfolio besser entwickelt als die heißesten Anlageklassen des Jahres. Per Design wird ein Couch Potato-Portfolio in kurzen Zeiträumen immer irgendwo in die Mitte des Pakets fallen, aber langfristig dürfte es die überwiegende Mehrheit der aktiven Strategien schlagen. Das ist für einige Investoren nicht gut genug. Stattdessen haben sie das Gefühl, dass sie auf der Suche nach den “Gewinnern” in die Anlageklassen ein- und aussteigen müssen.

Wie schwer kann das sein? Werfen Sie einen Blick auf dieses Periodensystem der Anlageerträge, das die besten und schlechtesten Anlageklassen der letzten zehn Jahre zeigt. Siehst du ein Muster? Denken Sie, dass Sie diese Informationen nutzen können, um die Top-Assetklasse von 2012 vorherzusagen? Ich weiß, dass ich es nicht kann, und auch niemand sonst kann es. Aber ich habe keinen Zweifel, dass wir nach dem Rennen über die Gewinner des nächsten Jahres lesen können.

Like this post? Please share to your friends:
Finanzierungszeit
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: