Warum Bill C-27 für einige DB-Pensionspläne Änderungen bedeuten könnte?

Für Bundesangestellte mit aufwendigen leistungsorientierten Pensionsplänen können sich Änderungen ergeben und ein Zielversorgungsplan kann in Ihrer Zukunft bestehen.

Achten Sie darauf, ob Sie ein Bundesangestellter mit einer üppigen Altersvorsorge sind.

Im vergangenen April stellte das Finanzministerium den Gesetzentwurf C-27 über die Rentenreform vor und er schlängelt sich durch das Unterhaus. In letzter Zeit ist es ein wenig interessant geworden, weil einige Parteien es als Bedrohung für die beliebten Defined Benefit (DB)-Pensionspläne für Arbeiter der Bundesregierung und Mitarbeiter der Crown Corporation ansehen (wie Canada Post, CBC, Via Rail, etc.). Hier ist, was Sie wissen müssen, wie das Interesse an Bill C-27 beginnt, Dampf zu machen.

Was ist Bill C-27?

Bill C-27 ist ein Gesetz zur Änderung des langjährigen Pensionsleistungsstandards Act. Die Befürworter reiner leistungsorientierter Pensionspläne haben Bill C-27 kritisiert, der es den staatlich regulierten Arbeitgebern erlaubt, DB-Pläne, die ein garantiertes Alterseinkommen auf Lebenszeit ohne Risiko bieten, durch Target Benefit Plans (TBPs) zu ersetzen, die ebenfalls großzügige Pensionspläne sind, aber weil sie auf die Übernahme eines Risikos durch die Arbeitnehmer setzen, können die endgültigen garantierten Rentenzahlungen nicht so eisenhaltig sein.

Was passiert, wenn es in Kraft getreten ist?

Es würde es dem staatlich regulierten Privatsektor und den Arbeitgebern der Crown Corporation ermöglichen, ihren Arbeitnehmern einen TBP anzubieten oder einen bestehenden DB-Rentenplan in einen TBP umzuwandeln. Malcolm Hamilton, ein pensionierter Aktuar, glaubt, dass Bill C-27 kleine Schritte in die richtige Richtung ermöglichen würde. “Es gibt berechtigte Bedenken, dass diese DB-Bundesrenten nicht nachhaltig sind und die Regierung etwas dagegen unternehmen will”, sagt Hamilton.

Wer ist für oder gegen die Veränderungen?

Bundesbedienstete und ihre Gewerkschaften wollen und werden ihre DB-Pläne so belassen, wie sie sind. Aber diese Gesetzgebung hilft, sich eine Zukunft für staatlich regulierte Pensionspläne vorzustellen, die zwischen dem Spektrum der DB und der beitragsorientierten Pensionspläne (DC) liegen.

Worin besteht der Unterschied zwischen TBP-, DB- und DC-Plänen?

TBPs können die Volatilität der Arbeitgeberbeiträge explizit begrenzen. Wenn also in einer TBP ein Finanzierungsdefizit entsteht (z.B. wegen Unterdeckung oder niedrigerer als erwarteter Anlagerenditen), kann ein Teil oder die gesamte Summe durch Reduzierung der aufgelaufenen Leistungen an die Arbeitnehmer ausgeglichen werden, während ein herkömmlicher DB-Plan eine Finanzierung des gesamten Defizits durch erhöhte Beiträge des Arbeitgebers – des Bundes (und damit des Steuerzahlers) – erfordern würde.

Weniger wünschenswert als DB- oder TBP-Pläne sind DC-Pläne, die meist von den Mitarbeitern, die sie besitzen, selbst gesteuert werden. (Wenn Sie eine Rente bei Ihrem Arbeitgeber haben, haben Sie wahrscheinlich eine davon.) Das bedeutet, dass die Beiträge vollständig festgelegt und größtenteils vom Planinhaber bezahlt werden, und es besteht eine große Unsicherheit darüber, welche Rente gezahlt wird, denn das hängt ganz davon ab, wie Sie Ihr DC-Rentengeld im Laufe der Zeit verwaltet und angelegt haben.

Gibt es jetzt Auszahlungsrisiken für DB-Pläne von Bundesangestellten?

Nein. Das Renteneinkommen für Mitarbeiter mit diesen Bundesplänen wird oft festgelegt, unabhängig von der Marktperformance des Plans. Besteht ein finanzielles Risiko für die Inhaber dieser Renten, so liegt es in der Indexierung der Leistungen. So ist der TBP wirklich ein Hybrid zwischen DB- und DC-Plänen, mit mehr Variabilität in den Leistungen für die Mitglieder als staatlich regulierte DB-Pläne, aber viel weniger als DC-Pläne.

Warum passiert das jetzt?

Mehrere Länder haben diese nicht nachhaltigen DB-Pläne bereits abgeschafft, weshalb die Bundesregierung mit Bill C-27 vielleicht daran herumbasteln will – auch in sehr geringem Umfang. Aber die Gewerkschaften des föderalen öffentlichen Dienstes drängen zurück. “Es ist so ein gutes Geschäft für sie und die Gewerkschaften spüren es, dass sie jedes Mal ausrasten, wenn es einen Vorschlag gibt, dass sie in Bezug auf diese Rentenansprüche in eine vernünftige Richtung bewegt werden”, sagt Hamilton. “Was sie jetzt wirklich haben, sollte nicht existieren.”

Was kommt als nächstes?

Die Feds ziehen es vor, diese DB-Pläne langsam auf TBPs umzustellen. Bob Baldwin, Mitglied des Pension Policy Council des C.D. Howe Institute, erklärt im Bericht vom 19. Dezember der Vereinigung kurz und bündig: “Ein System, bei dem die angesammelten Leistungen nicht reduziert werden können, stellt alle finanziellen Risiken für junge und zukünftige Planmitglieder dar. Zielgerichtete Leistungspläne, wie z.B. Pläne mit mehreren Arbeitgebern, vermeiden diese Probleme, indem sie der Mitte des Spektrums entsprechen und die Risikoteilung auf alle Kohorten verteilen.”

Aber die Wahrheit ist, dass, während Steuerzahler Änderungen wünschen (da sie häufig den Unterschied für unterfinanzierte oder unterdurchschnittliche Bundespläne zur Rentenzeit zahlen), Gewerkschaften nicht tun. “Gewerkschaften müssen wahrscheinlich getreten und schreiend in das Gespräch gebracht werden”, sagt Hamilton. “Aber diese Rente, in der die Steuerzahler alle Risiken tragen und die Arbeitnehmer keine übernehmen, ist sehr ungewöhnlich. Die Zeit für Veränderungen kommt sicher – wenn auch langsam.”

Bleiben Sie dran, was als nächstes passiert und kommen Sie später in diesem Jahr.

-Dieser Artikel wurde aktualisiert 010916-

Gefällt dir dieser Beitrag? Bitte teilen Sie es Ihren Freunden mit:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: