Schafft die Einkommensaufteilung wirklich ein gerechteres Steuersystem?

Würde die Aufteilung des Einkommens durch Familien wirklich ein gerechteres Steuersystem schaffen? Es hängt alles davon ab, wen du fragst.

Würde die Aufteilung des Einkommens durch Familien wirklich ein gerechteres Steuersystem schaffen? Es hängt alles davon ab, wen du fragst.

(Illustration von Sebastien Thibault)

Im Jahr 2011 machte Stephen Harper ein mutiges Wahlversprechen: Sobald der Haushalt ausgeglichen ist, werden seine Konservativen eine Einkommensaufteilung für Familien mit Kindern unter 18 Jahren einführen. Dies würde es Paaren ermöglichen, das Einkommen von der Person in einer höheren Steuerklasse auf einen Ehepartner mit geringerem Einkommen oder Aufenthalt zu Hause zu verlagern, wodurch Bargeld frei wird und die Gesamtsteuerbelastung einer Familie reduziert wird. Harper nannte es eine Frage der Fairness, da ältere Menschen bereits die Aufteilung der Renteneinkommen genießen.

Die Tories prognostizieren nun für das nächste Jahr einen ausgeglichenen Haushalt. Trotz öffentlicher Zweifel von Finanzminister Jim Flaherty besteht Harper darauf, dass die Einkommensaufteilung – geschätzt auf 2,7 Milliarden Dollar pro Jahr – immer noch auf dem Tisch liegt. Aber würde die Einführung der Steuerpolitik das System wirklich fairer machen? Die Meinungen gehen auseinander.

“Die Steuerlast fällt bei Familien mit einem einzigen Verdiener stärker als bei Familien mit zwei Verdienern”, sagt Jack Mintz, Direktor der School of Public Policy der University of Calgary, der glaubt, dass die Aufteilung der Einkommen eine gerechtere Politik wäre. Das Canadian Centre for Policy Alternatives argumentiert, dass die Einkommensaufteilung hauptsächlich zugunsten von Familien erfolgt, bei denen ein Ehepartner ein sehr hohes Einkommen erzielt und der andere wenig oder gar kein Einkommen. Es tut nichts für Alleinerziehende, Paare in der untersten Steuerklasse oder in der gleichen höheren Steuerklasse oder Paare mit Kindern über 18 Jahren.

$5,231: Einkommensaufteilung, bei der ein Ehepartner 100.000 Dollar verdient und der andere nicht funktioniert.

Quelle: Ross McShane, McLarty & Co. (Nur Bundessteuerersparnisse. Ausgenommen Ehegattenguthaben.)

Abgesehen von Fragen der Fairness, was ist mit Harpers Wunsch, es Familien leichter zu machen, die Kosten für die Kindererziehung zu bewältigen? “Sie können nachdrücklich argumentieren, dass unser Steuersystem zu viel Geld von Familien mit Kindern bezieht”, sagt Malcolm Hamilton, Senior Fellow am C.D. Howe Institute. “Der gerechteste Weg, es zu beheben, ist nicht die Einkommensaufteilung, sondern die Gewährung von Abzügen und Krediten für die Kosten der Kindererziehung in größerem Umfang.” Dies könnte eine Erhöhung des Universal Child Care Benefits oder des Canada Child Tax Benefits beinhalten. Aber Finanzplanerin Rona Birenbaum würde sich zunächst auf den Kinderbetreuungskostenabzug konzentrieren, der auf 7.000 Dollar begrenzt ist. “Eine Verdoppelung würde sofort helfen.”

Natürlich, wenn die Wahlzeit kommt, haben Politiken, die darauf abzielen, Stimmen zu gewinnen, Vorrang. “Das wird nicht auf der Grundlage von Steuertheorien entschieden”, sagt Hamilton. “Letztendlich wird es auf der Grundlage der Politik entschieden.”

Like this post? Please share to your friends:
Finanzierungszeit
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: