Lassen Sie sich nicht von Ihrem Finanzberater verarschen.

Zu viele Anleger werden vom Finanzberater, der ihre Lebensersparnisse verwaltet, schlecht bedient. Hier ist, wie Sie vermeiden können, das nächste Opfer zu werden.

Zu viele Investoren werden von Beratern schlecht betreut. So vermeiden Sie es, das nächste Opfer zu werden

“Unsere Träume vom Ruhestand sind in Trümmern.” Die Zeile springt aus einer E-Mail an MoneySense von einem Leser, den wir Ellen Thornton nennen werden. Das Rentenportfolio der Thorntons lag einst bei 2,2 Millionen Dollar, war aber Anfang 2014 um 90% auf nur 225.000 Dollar gesunken. Ihr Berater – der mit dem Vermögensverwaltungsarm einer der fünf großen Banken zusammenarbeitet – sagte dem Paar, dass 2 Millionen Dollar nicht ausreichen, um in den Ruhestand zu gehen, und ermutigte sie, auf der Suche nach höheren Renditen Risiken einzugehen. Als Ellens Mann, Barry, sich beschwerte, sagt Ellen, dass er von der Beraterin herabgesetzt wurde. Barry war so erschüttert von der Erfahrung, dass er während seiner Tirade einen Lungenanfall erlitt. Die Thorntons reichten eine Beschwerde beim Ombudsmann der Bank ein, aber sie erwarten nicht, dass sie ihre Verluste zurückerhalten. “Sie ziehen es vor, ein Vermögen für Anwälte auszugeben, anstatt die Dinge für ihre Kunden in Ordnung zu bringen”, schrieb Ellen. “Ja, ich habe Angst, aber ich muss dagegen ankämpfen. Weinend, während ich tippe.”

Die Geschichte der Thorntons ist nicht so selten, wie es klingen mag: Viel zu viele Investoren sind in irgendeiner Form von ihren Beratern verarscht worden.

Bevor ich weiter gehe, muss ich meine eigenen Vorurteile offenlegen. Ich bin seit mehr als 25 Jahren Journalist und seit 2002 Mitwirkender von MoneySense, und ich sehe mich als überzeugter Verfechter von Kleinanlegern. In den letzten zwei Jahren war ich aber auch hauptberuflich als Anlageberater bei PWL Capital in Toronto tätig, wo meine Kollegen und ich Portfolios für rund 150 Kundenfamilien verwalten. Wir verwenden ein rein gebührenpflichtiges Geschäftsmodell und erheben keine Provisionen aus den Anlagen unserer Kunden (dies sind fast ausschließlich börsengehandelte Fonds, GICs und kostengünstige Investmentfonds). Nachdem ich Zeit auf beiden Seiten des Zauns verbracht habe, glaube ich fest daran, dass die meisten Kanadier professionelle Hilfe mit ihrem Geld benötigen. Aber ich habe auch aus erster Hand gesehen, wie die Finanzindustrie sich häufig schuldig macht, schlechte Ratschläge ausgeteilt zu haben, gleichgültigen Service zu bieten, schreckliche Produkte zu verkaufen und zu viel für dieses Privileg zu verlangen.

Es gibt noch mehr deprimierende Nachrichten: Während es einen Prozess für die Einreichung einer Beschwerde und die Beantragung von Rückerstattung gibt (lesen Sie, wie Sie eine Beschwerde gegen Ihren Finanzberater einreichen können), ist es schwierig zu navigieren, frustrierend langwierig und unwahrscheinlich, dass es Ihnen hilft, Ihre Verluste auszugleichen. So können Sie sicherstellen, dass Sie nie zu dieser Stufe gelangen.

Lizenziert zum Verkauf

Einige der traurigsten Fälle von finanziellem Missbrauch betreffen Kriminelle, die sich als legitime Berater ausgeben. Dazu gehören hochkarätige Fälle wie Earl Jones, der zwischen 1982 und 2009 im Raum Montreal ein Ponzi-Programm betrieb und seine Opfer mit mehr als 50 Millionen Dollar belohnte. Jones war nicht bei einer Wertpapieraufsichtsbehörde registriert: Er war ein Betrüger und kam schließlich ins Gefängnis. Glücklicherweise sind die Chancen, dass Sie lernen, dass Ihr Berater ein unlizenzierter Betrüger ist, extrem gering, wenn Sie ein Kunde eines gut etablierten Anlagehändlers sind. Aber bevor Sie mit jemandem zusammenarbeiten, dessen Hintergrund Ihnen unbekannt ist, lohnt es sich, einige Augenblicke zu verbringen, um seine Registrierung zu überprüfen.

Seien Sie jedoch gewarnt, die Vorschriften sind verwirrend. Die meisten Anlageberater sind von einer von zwei Organisationen lizenziert: der Mutual Funds Dealers Association (MFDA) oder der Investment Industry Regulatory Organization of Canada (IIROC). Im Allgemeinen handeln Berater, die über die MFDA zugelassen sind, nur mit Investmentfonds, während IIROC-Berater auch einzelne Aktien und Exchange Traded Funds (ETFs) empfehlen können.

Es wird noch komplizierter. Es gibt eine dritte Kategorie von Beratern, die “Portfoliomanager” genannt werden und besondere Privilegien und Verantwortlichkeiten haben, auf die wir später eingehen werden. Darüber hinaus können einige Berater, die nur für den Verkauf von Versicherungen zugelassen sind, auch bestimmte Anlagen verkaufen (allerdings nicht traditionelle Investmentfonds, Aktien oder ETFs). Schließlich sind unabhängige Finanzplaner – die oft eine Pauschalgebühr oder einen Stundensatz erheben – in der Regel nicht berechtigt, Investitionen zu empfehlen oder zu verkaufen und fallen nicht in die Zuständigkeit einer Aufsichtsbehörde (außer in Quebec). Doch diese Planer werden häufig mit Anlageberatern in den Medien und in der Öffentlichkeit in einen Topf geworfen.

Das mag nach kleinen technischen Details klingen, aber es ist wichtig, die Unterschiede zu verstehen, denn die Art des Beraters, mit dem Sie arbeiten, wird einen großen Einfluss auf Ihre Erfahrung haben. Und wenn diese Erfahrung negativ wird, wird es Ihnen helfen zu verstehen, wo Sie Ihre Beschwerde einreichen können. Bevor Sie also Kunde eines Finanzberaters werden, nehmen Sie sich die Zeit, herauszufinden, welche Art von Lizenz er besitzt und welche Investitionen er verkaufen darf.

Die gute Nachricht ist, dass die Canadian Securities Administrators (ein Dachverband der 10 provinziellen Wertpapieraufsichtsbehörden) dies einfach macht, indem sie es Ihnen ermöglichen, nach jedem Anlageberater unter aretheyregis tered.ca zu suchen. Jeder, der von der MFDA oder IIROC lizenziert ist oder die Bezeichnung Portfoliomanager trägt, sollte in dieser Datenbank erscheinen. (Versicherungs- und Finanzplaner werden dies jedoch nicht tun, es sei denn, sie sind auch lizenzierte Anlageberater.) Auf der CSA-Website (securities-administrators.ca) können Sie auch sehen, ob Ihr lizenzierter Berater jemals wegen Fehlverhalten diszipliniert wurde.

Riskantes Geschäft

Selbst wenn ein Finanzberater ordnungsgemäß lizenziert ist, ist das keine Garantie dafür, dass er oder sie die Regeln nicht verletzt. Der vielleicht häufigste Streitpunkt zwischen Beratern und ihren Kunden ist die Eignung von Anlagen in ihrem Portfolio.

Die meisten Berater in Kanada sind an den sogenannten “Eignungsstandard” gebunden. Das bedeutet, dass sie nachweisen können müssen, dass eine Investition auf der Grundlage der Ziele, Erfahrungen, Erträge und Risikobereitschaft des Kunden angemessen ist.

Manchmal ist es leicht zu erkennen, was ungeeignet ist. Wenn Sie 82 Jahre alt sind und klar erklären, dass Sie nur sehr konservative Anlagen wollen, hätte Ihr Berater eine schwierige Zeit, den Kauf von volatilen Junior-Ölaktien zu rechtfertigen. Wenn Sie jedoch eine mittlere bis hohe Risikotoleranz haben, kann ein Berater Ihr Portfolio mit teuren, schlecht performanten Fonds – oder sogar spekulativen Penny-Aktien – füllen und trotzdem behaupten, dass diese geeignet waren. “Der Eignungsstandard ist schwach: Er hat viel Spielraum”, sagt Neil Gross, Geschäftsführer von FAIR Canada, einer Non-Profit-Organisation, die die Regulierungsbehörden im Namen der Investoren vertritt. “Wenn Sie die Kästchen in Bezug auf Anlageziele und Risikobereitschaft ankreuzen können, können Sie viele Investitionen durchstöbern, die nicht dem Best-Interest-Standard entsprechen würden.”

Faule Berater ignorieren selbst diesen schwachen Standard und könnten anfangen, Investitionen zu empfehlen, sobald Sie sich zum ersten Mal treffen, bevor sie Ihre Ziele und Ihr Risikoprofil wirklich verstehen. Im vergangenen September veröffentlichten die Ontario Securities Commission, IIROC und die MFDA die Ergebnisse einer gemeinsamen Umfrage “Mystery Shopping”, die sie Ende 2014 durchgeführt haben. Die drei Regulierungsbehörden schickten Forscher, die sich als potenzielle Kunden ausgaben, zu mehr als 100 Händlern. Sie stellten fest, dass 29% der Berater die Anforderungen an das Wissen ihres Kunden oder die Eignung nicht erfüllten und gaben im ersten Gespräch Anlageempfehlungen ab. Noch schlimmer ist, dass einige Berater sich nicht die Mühe machen, das Verlustpotenzial in Ihrem Portfolio zu erklären. Berater – und Investoren übrigens – lieben es, über mögliche Renditen zu sprechen, aber Sie brauchen auch eine realistische Einschätzung, wie viel Sie kurzfristig verlieren könnten. Ich spreche häufig mit Kunden, die eine langfristige Rendite von z.B. 7% erwarten, aber einen Jahresverlust von mehr als 10% nicht akzeptieren wollen. Das ist einfach nicht realistisch, und es ist die Aufgabe Ihres Beraters, das zu erklären. Sie können das Thema ansprechen, indem Sie sich fragen, wie stark das vorgeschlagene Portfolio während der Finanzkrise 2008/09 zurückgegangen ist, als ein traditionelles, ausgewogenes Portfolio von 60% Aktien und 40% Anleihen leicht 20% oder mehr gefallen sein könnte.

Das Kleingedruckte

Einer der beunruhigendsten Trends in der Branche ist, dass Berater das Risikoprofil ihrer Kunden beim Ausfüllen der Unterlagen falsch darstellen. In einigen Fällen handelt es sich um Fälschungen, bei denen Berater die Unterschriften von Kunden auf wichtigen Dokumenten fälschen. Aber viel häufiger ist die Praxis der Verwendung von “vorab unterschriebenen Blankoformularen”, sagt Ken Kivenko, ein Anlegeranwalt, dessen Website canadianfundwatch.com ist.

So funktioniert es normalerweise: Sie erhalten einen Stapel von Unterlagen, die erledigt werden müssen, bevor neue Konten eröffnet werden. Der Berater drängt Sie dann durch den Prozess und ermutigt Sie, Dokumente zu unterschreiben, ohne sie genau zu prüfen. Nachdem alles unterschrieben ist, geht der Berater zurück und füllt die Abschnitte über die Risikotoleranz aus. Kivenko sagt, dass er mit Senioren zusammengearbeitet hat, die sich bei ihrem Anlagehändler über Verluste in ihrem Portfolio beschwert haben, nur um ein unterschriebenes Dokument zu erhalten, in dem sie als hochgradig risikotolerant beschrieben werden. Sie erkennen die Signatur als ihre eigene an, bestehen aber darauf, dass sie sich nie so beschrieben hätten.

Genau das ist mit Cheryl Millard passiert (nicht mit ihrem richtigen Namen). Die Calgary-Frau und ihre 80-jährige Mutter trafen sich mit zwei Beratern aus dem Anlagebereich ihrer Bank. “Bei dem Treffen habe ich erklärt, dass wir jemals nur in GICs investiert haben”, sagt sie. Die Beraterin erhielt dann ihre Unterschrift auf den neuen Kontoantragsformularen, bevor sie sie nach ihrem Risikoprofil fragte, anstatt nach einer gründlichen Diskussion. “Ich habe ihm ausdrücklich gesagt, dass ich eine geringe Toleranz habe, und das ist nicht das, was er auf die Formulare geschrieben hat. Er legte nieder, was er wollte, nicht, was ich ihm sagte.” Millard sagte, dass sie nur Investitionen verlangte, die ihr ursprüngliches Kapital nicht gefährden würden, aber der Berater investierte ihr Geld in traditionelle Investmentfonds, die keine solchen Garantien haben. Als sie sah, dass der Wert ihrer Gelder täglich schwankte, verkaufte sie sie sie schnell und vermeidet glücklicherweise erhebliche Verluste.

Um sich selbst zu schützen, sollten Sie bei der Eröffnung neuer Konten mit einem Berater niemals ein leeres Formular unterschreiben. Wenn es zu zeitaufwendig wäre, den gesamten Papierkram in einem Meeting zu unterschreiben, nehmen Sie es mit nach Hause und überprüfen Sie es selbst, bevor Sie Ihren Namen an den unteren Rand setzen. Sie sollten auch Ihren Berater bitten, Kopien dieser wichtigen Dokumente für Ihre eigenen Akten anzufertigen: Er ist nicht verpflichtet, Ihnen Kopien zur Verfügung zu stellen, es sei denn, Sie fragen.

Entleihzeit

Stellen Sie sich vor, Sie sind bei einer jährlichen Investitionsüberprüfung und Ihr Berater schlägt vor, dass Sie nicht ganz auf dem richtigen Weg sind, um Ihre Rentenziele zu erreichen. Dann macht sie einen Vorschlag: Sie können eine Kreditlinie aufnehmen, die vielleicht durch Ihr Eigenheim gesichert ist, und dieses geliehene Geld verwenden, um Ihre Investitionen aufzuladen. Bei so niedrigen Zinssätzen kann es wie ein Kinderspiel erscheinen: Kreditaufnahme bei 3% und Investition in ein Portfolio, das in den letzten fünf Jahren 8% oder 9% Rendite erzielte.

“Wir sehen das oft”, sagt Kivenko. Normalerweise hat der Berater eine Tabelle oder ein Diagramm, das zeigt, wie viel besser Ihre Investitionen gewesen wären, wenn Sie sie mit geliehenem Geld erhöht hätten, eine Praxis, die als Leverage bezeichnet wird. “Sie zeigen oft nicht die Kehrseite, obwohl sie nach den Vorschriften dazu bestimmt sind. Sie kommen nicht in die Risikodiskussion, oder wenn doch, ist es so oberflächlich.”

Lassen Sie uns dieses Risiko für einen Moment betrachten. Wenn Sie $100.000 bei 3% leihen und dieses Geld in Investmentfonds investieren, die 2% verlangen, müssen Sie eine Rendite von 5% erzielen, bevor Sie die Gewinnschwelle erreichen. Sie können keine Rendite von 5% erzielen, ohne ein beträchtliches Risiko einzugehen – und dieses Risiko wird durch die Nutzung von Leverage erhöht. Wenn Ihre Investitionen 20% verlieren, finden Sie sich am Haken für die Rückzahlung von $100.000, während die andere Seite Ihrer Bilanz ein Vermögen von $80.000 hat, das die doppelten Hürden von Zinszahlungen und hohen Gebühren überwinden muss.

Neil Gross von FAIR Canada ist besorgt, dass es bei so niedrigen Zinssätzen einfacher denn je ist, einen überzeugenden Pitch für die Kreditaufnahme zu machen, und Investoren den damit verbundenen inhärenten Interessenkonflikt möglicherweise nicht erkennen. “Berater werden dazu angehalten, Hebel zu empfehlen, weil ihre Vergütung multipliziert wird.” Je größer Ihr Konto, desto mehr verdient Ihr Berater, was bedeutet, dass es in seinem besten Interesse ist, die Leverage zu fördern. Der Interessenkonflikt ist noch deutlicher, wenn das Investmenthaus selbst das Darlehen verlängert oder Managementgebühren für die Anlagen einzieht – oder beides.

Der Ratschlag hier ist ziemlich klar: Leihen Sie sich nichts, um zu investieren, und seien Sie misstrauisch gegenüber einem Berater, der aufdringlich wird. Wenn Sie ein wenig im Rückstand in Ihrer Altersvorsorge sind – und viele von uns sind – ist die Realität, dass Sie vielleicht ein wenig weniger ausgeben, ein wenig mehr sparen oder ein wenig länger arbeiten müssen. Die Erhöhung des Risikos durch Hebelwirkung ist ein gefährlicher Weg, um die verlorene Zeit wettzumachen. FAIR Canada stimmt zu und argumentiert auf seiner Website, dass es einfach keine vernünftige Grundlage für einen Berater gibt, um zu dem Schluss zu kommen, dass ein hochgradig fremdfinanzierter Verkauf von Anlageprodukten für jeden anderen als den anspruchsvollsten Investor mit einer hohen Risikotoleranz geeignet ist”.

Buyer beware

Manchmal konzentriert sich der Konflikt zwischen Investoren und ihren Beratern auf Produkte, die darauf abzielen, zu verwirren, zu frustrieren und zu bestrafen. Vielleicht ist kein Anlageprodukt schlechter ausgerichtet als Investmentfonds mit deferred sales charges (DSCs), auch bekannt als Backend-Loads.

Wenn Sie einen Investmentfonds mit einem DSC kaufen, erhält Ihr Berater eine Vorausprovision (typischerweise 5%) von der Investmentfondsgesellschaft, aber dieser Betrag wird nicht von Ihrem Konto abgezogen, solange Sie zustimmen, den Fonds für einen bestimmten Zeitraum, in der Regel sechs oder sieben Jahre, zu halten. Auf den ersten Blick mag das Konzept der DSC-Fonds vernünftig klingen – sie entschädigen den Berater für die erste Planungsarbeit, heißt es, und sie ermutigen die Anleger zum Kaufen und Halten. Aber in Wirklichkeit werden sie häufig benutzt, um unzufriedene Kunden als Geiseln zu halten.

Berater, die diese Fonds verkaufen, weisen schnell darauf hin, dass Sie in der Regel 10% des Fondswertes pro Jahr zurückzahlen können, ohne die Verkaufsgebühr auszulösen, und dass Sie von einem DSC-Fonds zu einem anderen innerhalb derselben Familie (z.B. von einem kanadischen Aktienfonds zu einem Rentenfonds) kostenlos wechseln können. Sie erkennen weniger schnell, dass ein Berater wenig Anreiz hat, einen exzellenten Service zu bieten, wenn ihm eine Provision im Voraus bezahlt wird und dem Kunden für die nächsten sechs Jahre die Hände gebunden sind. Ein MoneySense-Leser war verärgert, dass ihr Berater ihre Bedenken routinemäßig ignorierte, aber obwohl sie bereit war, ihn zu feuern, konnte sie es nicht. “Mein Berater hat es so arrangiert, dass mein ganzes Geld bis 2020 gebunden ist, es sei denn, ich zahle Tausende von Dollar in DSCs.” Ich habe auch Investoren gesehen, die immer noch Fonds mit DSCs halten, obwohl sie seit einem Jahrzehnt oder länger bei einem Berater sind. Nach Ablauf der ersten Investitionen schaltete der Berater den Kunden einfach in eine neue Ernte von DSC-Fonds um und schloss sie für weitere sechs Jahre ein, wobei er eine ordentliche Provision erhielt.

Diese Mittel werden auch an kurzfristige Anleger verkauft, die wahrscheinlich nicht sechs oder sieben Jahre lang investiert bleiben, obwohl dies gegen die Richtlinien der MFDA verstößt. In einigen Fällen haben Berater DSC-Fonds für Senioren mit Registered Retirement Income Funds (RRIFs) erworben, die jedes Jahr eine obligatorische Entnahme haben. Diese Senioren sind dann gezwungen, einen Teil ihres Geldes zu verkaufen, um die jährliche Auszahlung vorzunehmen, wodurch die Verkaufsgebühr ausgelöst wird, die bis zu 6% betragen kann. “Wenn man 80 Jahre alt ist und eine siebenjährige DSC hat, muss man grundsätzlich die Statistiken über die Langlebigkeit übertreffen, wenn man die DSC nicht bezahlen will”, sagt Kivenko. “Und es gibt keine entkommenden DSCs. Selbst wenn du stirbst, musst du sie bezahlen.”

Berater müssen ihren Kunden diese Konsequenzen erklären, aber es ist klar, dass unzählige Investoren DSC-Fonds gekauft haben, ohne wirklich zu verstehen, wie sie arbeiten. “Wenn die Regulierungsbehörden nichts anderes verbieten, sollten sie zumindest DSCs verbieten”, sagt Kivenko. “Sie verursachen den Menschen viel Leid.”

In Ihrem besten Interesse?

Was kann also getan werden, um die Berater stärker zur Rechenschaft zu ziehen? Ein Lichtblick ist das Client Relationship Model Part 2 (CRM2), eine Reihe von regulatorischen Änderungen, die bis Ende 2016 vollständig umgesetzt sein werden. Diese verlangen zum Beispiel, dass die Berater ihre Gebühren vollständig in Dollar und Prozentsätzen offenlegen, und dass die Anlagehändler Ihnen einen Jahresbericht mit Ihrer persönlichen Rendite vorlegen.

Aber es ist nicht genug. “CRM2 ist kein Allheilmittel”, sagt Gross.

Gross und Kivenko ihrerseits haben einen treuhänderischen oder “Best-Interest”-Standard für Berater gefördert, der von ihnen verlangen würde, dass sie deine Interessen vor ihre eigenen stellen. Das unterscheidet sich sehr stark von dem schwachen “Eignungsstandard”, den man heute noch anstrebt. Aber sie sehen sich mit starken Gegenwinden aus einer Investmentbranche konfrontiert, die den Status quo beibehalten will. Branchenlobbyisten haben argumentiert, dass die Einführung einer solchen Norm die Berater anfällig dafür machen könnte, für Verluste verklagt zu werden, die hauptsächlich durch Marktereignisse und nicht durch Fahrlässigkeit verursacht wurden. Einige haben sogar argumentiert, dass die Angst vor Rechtsstreitigkeiten gute Menschen aus dem Geschäft treiben würde, so dass die Kanadier keinen guten Rat mehr haben. “Tatsache ist, dass viele der Argumente, die gegen einen treuhänderischen Standard oder einen Best Interest Standard vorgebracht werden, zweifelhaft sind”, sagt Gross. “Warum sollten Sie da draußen sein und argumentieren, dass es keine gute Idee ist, im besten Interesse Ihres Kunden zu handeln? Die Argumente sind fast lächerlich.”

Es gibt viele faire und ehrliche Berater in Kanada, aber dieses Geschäft wird immer mehr anziehen als sein Anteil an schlechten Äpfeln. Sich auf die Regulierungsbehörden zu verlassen, um Sie vor schlechtem Verhalten zu schützen, ist naiv. Die beste Strategie ist es, ein versierter Verbraucher zu sein, der versteht, wie die Investmentbranche Sie beißen kann und wie Sie ihre Zähne vermeiden können.

Like this post? Please share to your friends:
Finanzierungszeit
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: