Geld im Ruhestand: Verlassen Sie sich nicht auf die Kinder.

Eine Umfrage von TD ergab, dass zwei Drittel der Kanadier im Alter zwischen 40 und 60 Jahren erwarten, dass sie irgendwann für ihre alternden Eltern sorgen müssen.

Zwei Drittel der Erwachsenen erwarten, dass sie sich irgendwann um ihre Eltern kümmern.

Eine kürzlich durchgeführte TD Wealth-Umfrage über die Bereitstellung von Pflege für alternde Eltern traf eine Schnur auf ein paar Ebenen, zumindest für mich. Für diejenigen, die es verpasst haben (es kam am Tag der Ottawa-Shootings letzte Woche heraus), fand TD zwei Drittel der Kanadier im Alter von 40 bis 60 Jahren und erwartet, dass sie irgendwann für ihre alternden Eltern sorgen müssen. Jeder Fünfte leistet bereits finanzielle Hilfe für seine Eltern oder erwartet, dass sie dies zu gegebener Zeit tun müssen. TD fuhr fort, dass viele kanadische “Vorruheständler” auch vermeiden wollen, ihre eigenen Kinder in die gleiche Situation zu bringen. (Sie kennen die stoische Haltung des selbstständigen Ältesten, der “keine Last sein will” für seine Kinder).

Das erschien mir als ziemlich ironisch. Als Elternteil einer 23-Jährigen, die zwischen Reisen, freiberuflichen Promotionjobs und kurzen Aufenthalten zu Hause wechselt, ist das Letzte, was wir planen, von ihr abhängig, um im Alter finanziell unterstützt zu werden. Natürlich sind alle vier Großeltern unserer Familie verstorben, so dass wir dazu neigen, diese generationenübergreifende Dynamik anders zu betrachten als das von TD beabsichtigte Publikum: die noch arbeitenden und deren Eltern noch am Leben sind.

Der Sozialarbeiter Gary Direnfeld, der in TD’s Material als Experte für Familienbeziehungen aufgeführt ist, wird zitiert, als er sagte, es sei “verständlich”, dass Menschen, die sich dem Rentenalter nähern, zögern werden, ihre erwachsenen Kinder um finanzielle Unterstützung bitten zu müssen, wenn sie in den Ruhestand gehen. Aber sie müssen erkennen, dass diese Möglichkeit entstehen kann und zumindest ein offenes Gespräch mit ihren Kindern darüber führen. Auch wenn die Kinder am Ende keine direkte finanzielle Unterstützung leisten, sagt Direnfeld, dass sie am Ende indirekte Kosten wie die Nachrüstung eines Hauses oder einer Wohnung tragen könnten, damit ihre Eltern “altern” können. Und wenn es notwendig ist, einzuspringen und einen Elternteil oder Schwiegervater zu betreuen, muss mindestens eines der Kinder (oder ihr Ehepartner) von seiner Arbeit freigestellt werden, was einen Verdienstverlust bedeutet. Die Alternative ist, weiter zu arbeiten, aber einen Dritten zu bezahlen, der sich um die Alten kümmert, was eine andere Möglichkeit ist, die Finanzen für die erwachsenen Kinder zu beeinflussen.

Es ist schwer, mit dem gesunden Menschenverstand zu argumentieren, der von TD Wealth Senior Vice President Dave Kelly abgegeben wird: Vorruheständler sollten ihre Altersvorsorge während ihrer Spitzeneinkommensjahre maximieren, um eine geringere finanzielle Belastung für ihre Kinder nach ihrer Pensionierung zu erreichen. Ich würde noch weiter gehen: Wenn Sie das so stark empfinden, warum sollten Sie die Altersvorsorge auf die Höchstverdienerjahre beschränken? Machen Sie es zu einer Priorität, sobald Sie ins Berufsleben eintreten, nutzen Sie den Zeitvorteil des Geldes (insbesondere bei TFSAs) und Ihre Ängste, eine Belastung für die Kinder zu sein, sollten ausgeräumt werden.

Die zweite Sache, die ich über die Veröffentlichung von TD bemerkte, ist der Fokus auf ein Thema, über das ich in letzter Zeit einiges geschrieben habe: das der Dekumulation. Wie ich in meiner Kolumne in der Zeitschrift vor kurzem bemerkte, bewegen sich immer mehr Babyboomer vom Modus der Vermögensbildung zu dem der Dekumulation oder ziehen ihre Ersparnisse zurück. Ich argumentierte, dass nur eine Minderheit von Finanzberatern auch diese Verschiebung vorgenommen hat, aber Kellys Kommentare deuten darauf hin, dass diese grundlegende Veränderung bei Vermögensverwaltern immer wichtiger wird. Er sagt, dass Vorruheständler erwägen müssen, Geld zuerst von ihren nicht steuerbegünstigten Investitionen abzuheben, im Gegensatz zu steuerbegünstigten Fahrzeugen wie RRSPs oder RRIFs.

“Während Geld in einem RSP jederzeit in ein RIF umgewandelt werden kann, gibt es nach der Umwandlung eine jährliche Mindestabhebung, die entweder vom Alter des Fondsinhabers oder des Ehepartners abhängt”, sagt Kelly in der Pressemitteilung. “Wenn Ihr Ehepartner jünger als Sie ist, wäre Ihre Mindestentnahme niedriger als wenn sie auf Ihrem Alter basieren würde, aber Sie müssen wählen, welches Alter Sie vor Ihrer ersten RIF-Entnahme verwenden möchten, und sobald Sie sich entscheiden, können Sie Ihre Entscheidung nicht mehr ändern.”

Like this post? Please share to your friends:
Finanzierungszeit
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: