Fehlerverfolgung bei kanadischen ETFs

Der Tracking Error eines Indexfonds ist die Differenz zwischen der Rendite des Fonds und der Rendite seines Referenzindex. Es ist ein wichtiges Maß dafür, wie gut sich Ihre Indexfonds entwickeln, und es lohnt sich, ein Auge darauf zu werfen. Die folgende Tabelle zeigt den Tracking Error von kanadischen Aktien-ETFs und Indexfonds in den Bereichen

Der Tracking Error eines Indexfonds ist die Differenz zwischen der Rendite des Fonds und der Rendite seines Referenzindex. Es ist ein wichtiges Maß dafür, wie gut sich Ihre Indexfonds entwickeln, und es lohnt sich, ein Auge darauf zu werfen. Die folgende Tabelle zeigt den Tracking Error von kanadischen Aktien-ETFs und Indexfonds in [….].

Der Tracking Error eines Indexfonds ist die Differenz zwischen der Rendite des Fonds und der Rendite seines Referenzindex. Es ist ein wichtiges Maß dafür, wie gut sich Ihre Indexfonds entwickeln, und es lohnt sich, ein Auge darauf zu werfen. Die folgende Tabelle zeigt den Tracking Error von kanadischen Aktien-ETFs und Indexfonds im Jahr 2010.

Wie bei vielen Dingen bei der Investition erzählen Rohdaten nicht die ganze Geschichte. Hier ist eine Anleitung, die Ihnen hilft, die Zahlen zu verstehen:

  • Ich habe die Fonds anhand einiger breiter Kategorien gruppiert, aber sie verfolgen nicht alle die gleichen Indizes, so dass es irreführend sein kann, ihre absoluten Renditen zu vergleichen. Der Punkt ist, sich anzusehen, wie gut jeder Fonds seine eigene Benchmark verfolgt hat, nicht unbedingt, um Fonds zu vergleichen, die unterschiedliche Strategien innerhalb derselben Anlageklasse verwenden.
  • Wenn ein Fonds einen ungewöhnlich großen Tracking-Fehler hat, kann es einen bestimmten Grund geben, wie z.B. die Änderung des Index während des Jahres. Wenn Sie durch die Wertentwicklung eines Ihrer ETFs oder Indexfonds beunruhigt sind, schauen Sie in den Lagebericht der Fondsperformance (verfügbar auf der SEDAR-Website). Eine Erklärung finden Sie unter der Rubrik “Aktuelle Entwicklungen”.
  • Fonds berichten ihre Renditen auf unterschiedliche Weise. iShares, Horizons und BMO berichten ETF-Renditen nach Veränderungen des Net Asset Value (NAV), während Claymore sie sowohl nach NAV als auch nach Marktpreis ausweist. Um die Vergleiche fair zu gestalten, basieren die folgenden Renditen alle auf dem NAV.
  • Einige Fonds melden ihre Renditen auf zwei Dezimalstellen, während andere nur eine Dezimalstelle angeben. Die folgenden Zahlen wurden auf eine Dezimalstelle gerundet.

Um den Zusammenhang zwischen diesen Zahlen weiter zu erleichtern, habe ich einige Fußnoten unterhalb der Tabelle eingefügt.

FundIndexTrackingBroad MarketTicker return return return error iShares S&PTSX Capped Composite XIC 17,3% 17,6% -0,4% TD Canadian Index – e-Series TDB900 17,2% 17,6% -0,4% RBC Canadian Index RBF556 16,8% 17.6% -0,8% Large Cap iShares S&PTSX 60 XIU 13,6% 13,8% -0,2% Altamira Canadian Index NBC814 13,1% 13,8% -0,7% BMO Dow Jones Canada Titans 60 ZCN 13,6% 13,9% -0,2% Claymore Canadian Fundamental CRQ 13.7% 14,6% -0,9% Horizonte S&PTSX 60 HXT 9,3% 9,3% 0,0% (1)Small Cap iShares S&PTSX SmallCap XCS 34,4% 35,1% -0,7% Dividende iShares DJ Canada Select Dividende XDV 12,8% 13,3% -0,5% Claymore S&PTSX Cdn Dividende CDZ 15.2% 17,8% -2,6% (2) Claymore S&PTSX Cdn Pref Share CPD 6,6% 7,7% -1,1% (3)Real Estate iShares S&PTSX Capped REIT XRE 21,9% 22,6% -0,7% BMO Equal Weight REITs ZRE 17,9% 18,8% -0,8% (4)

Notizen:

1. Der Horizons S&PTSX 60 ETF (HXT) wurde am 14. September 2010 aufgelegt, so dass dieser Tracking Error nur dreieinhalb Monate umfasst. Die Struktur von HXT, die einen Swap verwendet, um die Gesamtrendite des S&PTSX 60 zu liefern, ohne Ausschüttungen zu zahlen, sollte jedoch gewährleisten, dass der Tracking Error des Fonds seinen 0,08% MER nicht übersteigt.

2. CDZ übertraf 2010 den XDV, allerdings mit einem viel größeren Tracking Error. Dies ist ein gutes Beispiel dafür, warum Sie beim Vergleich von ETFs über absolute Performance-Zahlen hinausschauen sollten. Der Index von CDZ, der auf Dividendenwachstum basiert, ist möglicherweise schwieriger zu verfolgen als der einfachere Benchmark von XDV.

3. Die Rendite der CPD auf Basis des Marktpreises betrug 7,1% – rund 50 Basispunkte mehr als die Rendite auf Basis des Nettoinventarwerts. CDZ erzielte auch beim Marktpreis fast einen halben Punkt mehr als beim NAV. Beide ETFs scheinen 2010 mit einer Prämie gehandelt zu haben, wahrscheinlich wegen der großen Beliebtheit von Dividendenfonds.

4. Der Immobilien-ETF des BMO startete am 19. Mai 2010, so dass diese Renditen nicht mit denen seines iShares-Pendants verglichen werden sollten.

1. Der Horizons S&PTSX 60 ETF (HXT) wurde am 14. September 2010 aufgelegt, so dass dieser Tracking Error nur dreieinhalb Monate umfasst. Die Struktur von HXT, die einen steuerfreundlichen Swap verwendet, um die Gesamtrendite des S&PTSX 60 zu liefern, ohne Ausschüttungen zu zahlen, sollte garantieren, dass der Tracking Error des Fonds niemals seinen 0,08% MER übersteigt.

2. CDZ übertraf 2010 den XDV, allerdings mit einem viel größeren Tracking Error. Dies ist ein gutes Beispiel dafür, warum man beim Vergleich von ETFs über absolute Performancezahlen hinausschauen sollte. Der Index von CDZ, der auf Dividendenwachstum basiert, scheint schwieriger zu verfolgen zu sein als die einfachere Benchmark von XDV.

3. Die Rendite der CPD auf Basis des Marktpreises betrug 7,1% – rund 50 Basispunkte mehr als die Rendite auf Basis des Nettoinventarwerts. CDZ erzielte auch beim Marktpreis fast einen halben Punkt mehr als beim NAV. Beide ETFs scheinen 2010 mit einer Prämie gehandelt zu haben, wahrscheinlich wegen der großen Beliebtheit von Dividendenfonds.

4. Der Immobilien-ETF des BMO startete am 19. Mai 2010, so dass diese Renditen nicht mit denen seines iShares-Pendants verglichen werden sollten.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: