Diversifizieren Sie Ihr Portfolio mit nur wenigen Aktien.

Wenn Sie nur wenige Aktien in Märkten besitzen, die Sie gut kennen, werden Sie besser bedient als ein breites Engagement.

Investoren mit weniger Anteilen schneiden in der Regel besser ab.

(Illustration von Serge Bloch)

Es gibt eine Investitionsregel, über die Fachleute immer wieder sprechen: Diversifizieren Sie Ihre Anlagen. Nun, Regeln sind dazu da, um gebrochen zu werden. In einigen Fällen kann es sinnvoll sein, die Anzahl der Beteiligungen zu begrenzen. Typischerweise hilft Diversifikation, Ihr Risiko zu reduzieren, während es bei der Konzentration eher um die Steigerung der Rendite geht. Aber in jedem Portfolio ist Platz für ein bisschen von beidem.

Das heißt, vorausgesetzt, Sie haben Ihre Vermögenswerte breit genug verteilt, um Ihrer Risikobereitschaft gerecht zu werden, und nur wenige Wertpapiere in Märkten zu besitzen, die Sie gut kennen (für die meisten von uns bedeutet das kanadische Aktien), wird Ihnen besser dienen als ein breites Engagement. Der Grund? Je mehr Sie über die Aktien wissen, die Sie halten, desto besser werden Sie es machen.

Clemens Sialm, Professor für Finanzwirtschaft an der University of Texas, hat eine Reihe von Artikeln über die Auswirkungen von Konzentrationen veröffentlicht. In einer Studie, die sektorspezifische Fonds verglich, stellte er fest, dass die 10% der Fonds, die sich auf einen Branchensay, eine Technologie oder eine Versorgungseinrichtung konzentrierten, die 10% der Fonds mit dem geringsten Engagement in einem Sektor um etwa 1,6 Prozentpunkte pro Jahr übertrafen. Als er sich das gesamte Fondsuniversum ansah, entdeckte er, dass die branchenspezifischste Hälfte aller Fonds 1,2% mehr erzielte als der Rest.

Sialm betrachtete auch die Erfahrung von Einzelanlegern, die nur ein oder zwei Aktien hielten, im Vergleich zu solchen, die drei oder mehr Aktien hielten. Die konzentrierten Investoren übertrafen die Menschen mit zahlreichen Aktien um mehr als zwei Prozentpunkte pro Jahr. Diese Leistungslücke verdoppelte sich unter den Haushalten mit mehr als 100.000 US-Dollar Vermögen.

Sialm schlägt nicht vor, dass Leute alle bis auf zwei Aktien verkaufen – das würde sie einem größeren Risiko aussetzen, als sie es wahrscheinlich sind. Der Punkt ist, dass Anleger mit nur wenigen Aktien dazu neigen, diese Unternehmen besser zu kennen, und das verschafft ihnen einen Vorteil gegenüber ihren diversifizierteren Wettbewerbern. “Einer der Gründe, warum Sie ein konzentriertes Portfolio halten möchten, ist, wenn Sie über bessere Informationen über die Aktien verfügen”, sagt er.

Die Personen in Sialms Studie, die am besten geeignet waren, hielten Small-Cap-Aktien mit Sitz in ihrer eigenen Stadt oder Region. Das mag seltsam erscheinen, aber die unmittelbare Nähe half den Anlegern, sich intensiv mit ihren Beteiligungen vertraut zu machen. Sie lasen oft über sie oder kannten Menschen, die dort arbeiteten. “Sie waren sehr zuversichtlich in Bezug auf diese Aktien”, sagt Sialm. Die Beteiligung an einigen kanadischen Unternehmen, die Sie kennen und bewundern, könnte daher eine bessere langfristige Strategie sein, als der Besitz eines Fonds, der den zusammengesetzten Index S&PTSX verfolgt.

Das hat Kim Shannon, Gründer, Präsident und Chief Investment Officer von Sionna Investment Managers, getan. Shannon leitete früher große diversifizierte Fonds – sie war einst ein Star-Manager bei CI Financial -, aber heute verwaltet sie Portfolios, die eine kleinere Anzahl von meist kanadischen Aktien halten. Auf diese Weise können Manager ihre besten Ideen umsetzen, anstatt ein Portfolio mit einigen Fülloptionen und ihren bevorzugten Namen zu erstellen. Die Fonds von Sionna haben noch nicht lange genug Erfahrung, um zu zeigen, ob die Strategie funktioniert. Der Sionna Opportunities Fund, mit rund 25 Aktien der mit Abstand konzentrierteste Fonds von Shannon, ist erst seit 15 Monaten im Angebot, obwohl er in dieser Zeit den S&PTSX Composite Index um 5,8% übertraf.

Ein etablierterer Fonds dieser Art ist das U.S. Equity Concentrated Portfolio von Lazard Asset Management, das etwa 20 Namen trägt. Seit seiner Markteinführung im September 2005 hat es eine annualisierte Rendite von 8,14% erzielt, verglichen mit 7,87% für den S&P 500. Konzentration “nutzt die Fähigkeit des Managers, sich auf die Wettbewerbsvorteile jedes einzelnen Unternehmens zu konzentrieren”, sagt Chris Blake, der Manager des Lazard-Fonds. “Wenn man eine kleine Teilmenge von Namen hat, kann man sich sehr wohl fühlen.”

Die Hälfte der Aktien des Fonds hat ein Gewicht von 4,7% oder mehr. Blakes größte Position ist Advance Auto Parts (NYSE: AAP), die 10,4% seines Portfolios ausmacht. Das könnte dramatische Auswirkungen auf die Rendite haben, wenn eines der stark gewichteten Unternehmen nach Süden geht. Aber die Aktien, die er für am riskantesten hält, sind diejenigen mit den kleinsten Positionen. “Ich möchte, dass die 10%ige Position in etwas liegt, das ich mit mehr Sicherheit ausarbeiten kann”, sagt er.

Er behauptet, dass der Fonds nach wie vor diversifiziert ist – nicht nach Sektoren, sondern dadurch, dass jedes Unternehmen etwas anderes tut als die anderen. Obwohl es wichtig ist, das Risikomanagement nicht aus den Augen zu verlieren, deuten zahlreiche Studien darauf hin, dass ein kleiner Korb von Beteiligungen – zwischen 10 und 20 Aktien – eine Diversifikation fast ebenso gut erreichen kann wie ein Indexfonds. Laut Blake hat sein Fonds eine Standardabweichung von 8,83%, kaum mehr als der S&P 500.

Konzentrierte Portfolios sind nicht für jeden geeignet, warnt Russel Kinnel, Director of Manager Research bei Morningstar. Sie können nicht einfach einen Fonds auswählen und höhere Renditen erwarten. Letztendlich kommt es auf das Qualifikationsniveau des Managers an. “Die Beweislast ist für einen fokussierten Fonds größer, da es schwieriger ist, die Risiken in einem Portfolio mit 20 Aktien auszugleichen als in einem Portfolio mit 90 Aktien”, sagt er.

Like this post? Please share to your friends:
Finanzierungszeit
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: